风腾网 - 最新 AI 风向｜AI 工具、大模型与人工智能行业资讯9月7日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（以下简称《意见》）。这是我国首部由国家最高审判机构发布的涉人工智能司法裁判规则文件，共5部分24条，聚焦AI换脸拟声、AI幻觉侵权、网络开盒、大数据杀熟等社会关切问题，围绕人工智能侵权、知识产权、技术合同、数据权益、诉讼证据及刑事责任等问题提出审判意见。《意见》的发布标志着我国AI治理开始由以行政监管为主，进一步进入通过个案明确权利边界、分配技术风险和塑造商业预期的阶段。
首部最高审判机构AI司法文件
《意见》是我国首部由国家最高审判机构发布的涉人工智能司法裁判规则文件，具有里程碑式的意义。在《意见》发布之前，我国的AI治理主要以行政监管为主，通过行政法规、部门规章和规范性文件对AI技术的研发和应用进行规范。然而，行政监管主要侧重于事前审批和事中监督，对于AI应用中产生的具体纠纷和侵权行为，缺乏明确的司法裁判规则。
随着AI技术的快速发展和广泛应用，涉AI的纠纷案件日益增多，AI换脸、深度伪造、AI幻觉、大数据杀熟等问题引发了大量的法律争议。然而，由于缺乏明确的法律规定和司法裁判规则，法院在审理涉AI纠纷案件时面临着法律适用困难、裁判标准不统一等问题。《意见》的发布，正是为了回应这一司法实践需求，为各级法院审理涉AI纠纷案件提供明确的裁判指引。
《意见》以坚持以人为本、支持创新发展、筑牢安全底线为三项基本原则，既注重依法规制滥用恶用人工智能的违法乱象、加强数字时代民生权益司法保障，又旗帜鲜明支持科技创新和产业创新、为人工智能健康发展保驾护航。这种”发展和安全并重”的立法理念，体现了我国在AI治理方面的平衡智慧，既不会因为安全风险而阻碍AI技术的发展，也不会因为追求发展而忽视对公民权益的保护。
24条裁判规则的核心内容
《意见》共5部分24条，围绕人工智能侵权、知识产权、技术合同、数据权益、诉讼证据及刑事责任等问题，提出了系统的审判意见。
在民生权益保障方面，《意见》主要作了以下规定：第一，加大人格权益司法保护力度。针对AI换脸、AI仿声、”网络开盒”等违法行为，《意见》明确了侵权认定标准和责任承担方式，加大对公民肖像权、声音权、隐私权等人格权益的保护力度。第二，规制AI生成内容侵权行为。针对AI幻觉、AI生成虚假信息等问题，《意见》明确了AI生成内容的侵权责任认定规则，要求AI服务提供者承担相应的审核义务和侵权责任。第三，保护消费者合法权益。针对大数据杀熟、算法歧视等问题，《意见》明确了算法应用中的消费者权益保护规则，禁止经营者利用算法对消费者实施不公平待遇。
在知识产权保护方面，《意见》对涉人工智能生成内容的知识产权问题作出了规定。值得注意的是，对于人工智能生成内容的著作权归属等争议较大的问题，《意见》暂不作规定，留待后续司法实践进一步探索和总结。这种审慎的态度，体现了最高法对新兴技术问题的理性应对，避免在技术和商业模式尚未成熟时作出过于刚性的规定，为技术创新和产业发展留出空间。
在技术合同和数据权益方面，《意见》对AI技术开发合同、AI服务合同、数据交易合同等纠纷的审理规则作出了规定，明确了合同当事人的权利义务和责任承担方式。在诉讼证据方面，《意见》对涉AI纠纷案件中的证据规则作出了规定，明确了AI生成证据的审查认定标准和举证责任分配。在刑事责任方面，《意见》对利用AI实施犯罪行为的刑事责任认定作出了规定，明确了AI相关犯罪的定罪量刑标准。
AI治理进入司法裁判新阶段
《意见》的发布，标志着我国AI治理开始由以行政监管为主，进一步进入通过个案明确权利边界、分配技术风险和塑造商业预期的阶段。行政监管和司法裁判是AI治理的两个重要支柱，二者相辅相成、缺一不可。
行政监管侧重于事前预防和事中监督，通过制定规则、审批许可、监督检查等方式，规范AI技术的研发和应用行为，预防和减少AI风险的发生。司法裁判则侧重于事后救济和规则确立，通过审理具体的纠纷案件，明确当事人的权利义务和责任承担方式，为AI技术的发展提供明确的法律预期。
在AI发展的初期，行政监管发挥了主导作用，通过制定一系列行政法规和部门规章，为AI技术的发展划定了基本的规则框架。然而，随着AI技术的快速发展和广泛应用，行政监管的局限性也日益显现。行政监管难以覆盖AI应用的所有场景，也难以对具体的纠纷和侵权行为作出及时、精准的回应。司法裁判的作用因此日益凸显，通过个案审理，法院可以针对具体的AI应用场景和纠纷类型，确立具体的裁判规则，为AI技术的发展提供更加精细化的法律指引。
《意见》的发布，正是最高人民法院积极回应AI发展对司法裁判需求的重要举措。通过系统总结涉AI纠纷案件的审判经验，明确各类涉AI纠纷的裁判规则，《意见》将为各级法院审理涉AI纠纷案件提供统一的裁判标准，提高审判效率和质量，维护司法公正和权威。同时，《意见》也将为AI企业和从业者提供明确的法律预期，引导其在法律框架内开展AI技术的研发和应用，推动AI行业的健康发展。
对AI行业的影响
《意见》的发布，将对AI行业产生深远的影响。对于AI企业而言，《意见》明确了各类涉AI纠纷的裁判规则，为企业的合规经营提供了明确的指引。企业需要认真学习《意见》的内容，对照《意见》的要求，审视自身的产品和服务，及时整改存在的法律风险，确保企业的经营活动符合法律规定。特别是在AI换脸、深度伪造、大数据杀熟等高风险领域，企业需要更加谨慎，建立完善的合规管理体系，避免因侵权行为而承担法律责任。
同时，《意见》也为AI企业的创新发展提供了司法保障。《意见》明确提出要支持科技创新和产业创新，为人工智能健康发展保驾护航。对于AI技术研发和应用中的合法创新行为，司法将给予保护和支持。这将为AI企业的创新发展提供稳定的法律环境，鼓励企业加大研发投入，推动AI技术的持续进步。
对于AI从业者而言，《意见》明确了AI应用中的法律边界和责任承担方式，为从业者的职业活动提供了法律指引。从业者需要增强法律意识，在从事AI相关工作时遵守法律规定，尊重他人的合法权益，避免因违法行为而承担法律责任。同时，从业者也可以依据《意见》的规定，维护自身的合法权益，在遇到侵权行为时通过法律途径寻求救济。
对于普通用户而言，《意见》加大了对公民人格权益、消费者权益等合法权益的保护力度，为用户提供了更加有力的司法保障。当用户遭遇AI换脸、深度伪造、大数据杀熟等侵权行为时，可以依据《意见》的规定，通过法律途径维护自身的合法权益。这将有效遏制AI侵权行为的发生，保护用户的合法权益，增强用户对AI技术的信任和信心。
影响分析
最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》，是我国AI治理进程中的一个重要里程碑。作为首部由国家最高审判机构发布的涉人工智能司法裁判规则文件，《意见》系统总结了涉AI纠纷案件的审判经验，明确了各类涉AI纠纷的裁判规则，为各级法院审理涉AI纠纷案件提供了统一的裁判标准，也为AI行业的健康发展提供了明确的法律预期。
《意见》的发布，标志着我国AI治理进入了行政监管与司法裁判并重的新阶段。行政监管与司法裁判的协同发力，将构建更加完善的AI治理体系，既能够有效预防和遏制AI侵权行为的发生，保护公民的合法权益，又能够为AI技术的创新发展提供稳定的法律环境，推动AI行业的健康发展。
从全球范围来看，《意见》的发布也体现了中国在AI治理方面的积极探索和贡献。当前，AI治理已经成为全球各国共同面临的重要课题，各国都在探索适合本国国情的AI治理模式。中国通过行政监管与司法裁判相结合的方式，构建了具有中国特色的AI治理体系，为全球AI治理提供了中国智慧和中国方案。
当然，我们也应该看到，AI技术的发展日新月异，AI应用的场景不断拓展，涉AI纠纷的类型也将不断丰富。《意见》作为首部涉AI司法裁判规则文件，不可能涵盖所有的AI法律问题，还需要在司法实践中不断探索和完善。最高人民法院将根据AI技术的发展和司法实践的需要，适时出台新的司法解释和指导性案例，不断完善涉AI纠纷的裁判规则，为AI技术的健康发展提供更加有力的司法保障。
随着AI技术的不断发展和广泛应用，AI治理将是一个长期而艰巨的任务。需要政府、企业、学术界、公众等多方共同参与，形成治理合力，推动AI技术始终服务于人类的福祉。最高人民法院《意见》的发布，是AI治理进程中的重要一步，我们有理由相信，在各方的共同努力下，AI技术一定能够实现健康、安全、可持续的发展，为人类社会创造更加美好的未来。
